Batería
Coaching-Learning®
«El cuestionario como espejo, no como examen.»
SISCAPEM (SEJ-440) · Universidad de Sevilla
Usa las flechas del teclado o los botones de abajo para avanzar.
Un espejo de autoconocimiento emprendedor para tu alumnado
La batería devuelve a cada estudiante un informe individual sobre cómo percibe su motivación, su voluntad, su capacidad y su gestión emocional ante la acción emprendedora.
Para el estudiante
- Un informe automático, orientativo y sin efectos académicos.
- No hay respuestas correctas ni incorrectas: es un ejercicio de reflexión personal.
- Decide si comparte su informe y con quién.
Para ti como docente
- Un lenguaje común para tutorías: los dos ejes, la brecha entre ellos y cinco arquetipos.
- Un informe agregado del grupo, solo con 10 participantes o más.
- No ves respuestas ni informes individuales.
Coste para la asignatura
- Una breve sesión informativa en clase.
- El alumnado responde fuera del aula, a su ritmo y sin límite de tiempo.
- Aplicada en asignaturas de grado y máster de la US desde 2008; virtualizada en el curso 2025-2026.
Cuatro cuestionarios, 142 ítems
Estilo emprendedor
«Descubre qué te enciende.»
58 ítems · 12 subdimensiones
Voluntad emprendedora
«Sostén lo que empiezas.»
12 ítems · 3 dimensiones de 4
Autoeficacia percibida
«Empieza por creer que puedes.»
48 ítems · 10 capacidades
Gestión emocional
«Siente, comprende, serénate.»
24 ítems · 3 dimensiones
Orden de respuesta, inspirado en el control de la acción de Kuhl (1985). Se empieza siempre por el CEE.
Cada instrumento se apoya en una tradición de investigación
CEE · Motivación
Motivación de logro y de poder (McClelland, 1961) y modelos de expectativa-valencia (Atkinson, 1957; Vroom, 1964). Diseño propio de la autora (tesis, apdo. 5.1).
GCM · Voluntad
Componente volitivo del control de la acción (Kuhl, 1985): independencia, locus de control (Rotter, 1966) y orientación al lucro (Katona, 1951). Instrumento desarrollado por Orti a partir de estas aportaciones (tesis, apdo. 5.3).
APE-V · Acción
Teoría social cognitiva y autoeficacia (Bandura, 1986, 1997). Escala desarrollada en la tesis doctoral de la autora (Orti, 2003, 2004).
GE · Gestión emocional
Adaptación de la TMMS-24 (Fernández-Berrocal et al., 2004): atención, claridad y reparación emocional.
Atkinson, J. W. (1957). Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychological Review, 64(6), 359-372.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Fernández-Berrocal, P., Extremera, N. y Ramos, N. (2004). Validity and reliability of the Spanish modified version of the Trait Meta-Mood Scale. Psychological Reports, 94(3), 751-755.
Katona, G. (1951). Psychological analysis of economic behavior. McGraw-Hill.
Kuhl, J. (1985). Volitional mediators of cognition-behavior consistency. En J. Kuhl y J. Beckmann (Eds.), Action control (pp. 101-128). Springer.
McClelland, D. C. (1961). The achieving society. Van Nostrand.
Orti González, A. M. (2003). Fomento de la iniciativa emprendedora en el estudiante universitario. La autoeficacia percibida emprendedora (Tesis doctoral). Universidad de Sevilla.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80(1), 1-28.
Cada ítem pide dos respuestas
Siete niveles en cada eje, con el mismo lenguaje
En la APE-V, el primer eje sitúa a la persona respecto a la acción. Los peldaños 1 y 2 indican falta de predisposición; desde el 3, la persona se percibe mínimamente capacitada, con motivación creciente.
El segundo eje recoge la confianza en poder hacerlo, en siete tramos de 0 a 100. El último tramo abarca 10 puntos y los demás 15, así que se tratan como siete categorías ordenadas, no como una puntuación continua.
| Instrumento | Eje 1 | Eje 2 |
|---|---|---|
| APE-V | Disposición a la acción (escalera) | Confianza (7 tramos, 0-100) |
| CEE | Importancia (1-7) | Autodescripción (1-7) |
| GCM | Importancia (1-7) | Autodescripción (1-7) |
| GE | Importancia (1-7) | Autodescripción (1-7) |
La brecha disposición-confianza
Lo informativo no es cada eje por separado, sino la distancia entre ellos: cuántos niveles separan la disposición a actuar de la confianza en poder hacerlo. Va de −6 a +6.
La intensidad se marca con · + ++ +++ según la distancia entre niveles (ilustrativo; los umbrales del informe no se muestran). Esta variable se llama «brecha», no «calibración»: en la literatura, calibración es el ajuste entre la capacidad declarada y el rendimiento real, que la batería no mide.
Cinco arquetipos según dónde caen los dos ejes
Arrastra el punto o usa las flechas. Esquema ilustrativo: las fronteras entre zonas son difusas a propósito. Los textos siguen la APE-V; en CEE, GCM y GE los mismos arquetipos comparan lo que importa con lo que describe a la persona.
Qué conversación abre cada arquetipo
Las orientaciones siguen las fuentes de la autoeficacia (Bandura, 1997). Sirven para tutorías y actividades con el informe que el estudiante decida compartir.
Quiere actuar, pero no sabe cómo
Orientar hacia experiencias de dominio: retos pequeños, graduados y con resultado visible, que construyan confianza a partir de logros propios.
Se declara capaz, pero no le mueve
Entrevista y aprendizaje vicario: conversar sobre qué le daría sentido a actuar y observar a personas de referencia que lo hacen.
«Lo haré», con confianza baja
El eje de confianza permite detectar una posible sobrevaloración. Conviene contrastar la intención con evidencias concretas antes de lanzarse.
Itinerario y trabajo colectivo
El informe agregado del grupo (10 participantes o más) ayuda a decidir qué capacidades trabajar en clase. Las rutas entre cuestionarios funcionan como un itinerario formativo.
Las dimensiones de cada instrumento
Cómo se recibe el feedback
Autoeficacia percibida · APE-V
Participante ficticio «Demo-01» · datos inventados para esta demostración
Primera parte · Reflexión
Segunda parte · Plan de acción
Texto ilustrativo redactado para la demo; el informe real muestra extractos propios por capacidad.
Cada caja negra abre la puerta siguiente
Un perfil de desarrollo, no un diagnóstico
Qué es
- La autopercepción de la persona en un momento concreto.
- Un perfil de desarrollo y un punto de partida para trabajar con un capacitador acreditado Coaching-Learning®.
- Un informe orientativo, sin efectos académicos, que la persona decide si comparte.
Qué no es
- Una prueba clínica, un test psicológico ni un diagnóstico.
- Una herramienta de selección o de evaluación académica.
- Un instrumento ya validado. Fiabilidad y validez: en validación – piloto 2026/27
Competencias supraemocionales (RCS)
No se miden con cuestionario. Se trabajan en persona, con un capacitador acreditado.
Control de medios (CCM)
Constructo que se inferirá de los cuatro cuestionarios. En desarrollo: no genera resultados.
Datos y privacidad
Registro con alias y código seudónimo. Ningún resultado de grupos de menos de 10 personas.
Cómo incorporarlo a tu docencia
Pasos para participar en el piloto
- Únete a la red. Recibirás un código de invitación propio de tu asignatura.
- Sesión informativa. Unos minutos en clase para presentar la herramienta. No se responde en el aula.
- Respuesta voluntaria. Cada estudiante se registra con un alias y responde por su cuenta, en el orden CEE → GCM → APE-V → GE.
- Informe individual. Llega de forma automática; el estudiante decide si lo comparte.
- Informe del grupo. Recibes el agregado si participan 10 personas o más.
Carga de trabajo
Uso pedagógico del informe
- Tutoría a partir de una capacidad con brecha, si el estudiante comparte su informe.
- Reflexión escrita sobre la primera parte del informe.
- El plan de acción como objetivo personal del curso.
Proyecto de Innovación Docente n.º 3196 · Protocolo de investigación pendiente de dictamen del CEIUS (pleno del 28/10/2026). La recogida de datos con alumnado empieza tras el dictamen. Más información: coaching-learning.es